Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.04.2021 року у справі №160/13634/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №160/13634/20

адміністративне провадження №К/9901/14247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 160/13634/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 160/13634/20.

Верховний Суд ухвалою 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м.

Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 18687 від 26 березня 2021 року на суму 1 681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1
681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 18687 від 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду