Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №160/2023/19
Ухвала ВП ВС від 21.09.2021 року у справі №160/2023/19

УХВАЛА26 липня 2019 рокуКиївсправа №160/2023/19адміністративне провадження №К/9901/20042/19Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 та від 25.06.2019 у справі № 160/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олександровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб,встановив:Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олександровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб повернуто позивачу.Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від04.03.2019 в адміністративній справі № 160/2023/19 повернуто апелянту.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від04.03.2019 у справі № 160/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олександровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб повернути скаржнику.Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу шляхом надсилання її на адресу електронної пошти Верховного Суду.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.Відповідно до частини
1 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до частини
8 статті
18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному частини
8 статті
18 Кодексу адміністративного судочинства України.Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до
Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено частини
8 статті
18 Кодексу адміністративного судочинства України.Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Частиною
6 статті
18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.Слід зазначити, що згідно із частинами
7 ,
8 статті
44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частинами
7 ,
8 статті
44 Кодексу адміністративного судочинства України. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно із частиною
10 статті
44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Відповідно до наказу ДСА України від 26.04.2019 № 429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628" з 02.05.2019 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розпочалась тестова експлуатація підсистеми "Електронний суд".Під час тестової експлуатації підсистеми "Електронний суд" Касаційному адміністративному суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису (також касаційна скарга містить відсканований підпис особи) та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції.На підтвердження чинності підпису в касаційній скарзі надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ "Приватбанк".
Суд зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua/login.Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного підпису.Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).Оскільки скаржником не було здійснено реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) на час звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, це унеможливлює прийняття скарги в електронній формі.Пунктом
1 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.Відповідно до частини
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
248,
327,
332 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.Суддя Ж. М. Мельник-Томенко