Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №0840/3223/18

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №0840/3223/18

адміністративне провадження №К/9901/10179/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 0840/3223/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №0840/3223/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з відсутністю коштів, що, на переконання скаржника, є поважною причиною для пропуску такого строку, однак апеляційний суд цього не врахував і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 та 3 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 1 та 3 статті 295 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.

22 січня 2020 року відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що Головне управління ДФС у Запорізькій області, яке діє як суб'єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, яке ухвалено у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року та отримано скаржником 26 грудня 2018 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22 січня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Наведені скаржником у скарзі обставини й факти викладеного вище не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 0840/3223/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська