Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.01.2018 року у справі №800/453/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2018 Київ А/9901/44/18 800/453/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №800/453/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №800/453/17.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 02.01.2018 №4/0/19-18 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Справа надійшла до Верховного Суду 11.01.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №800/453/17 залишено без руху, оскільки всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом.

Вказана ухвала Верховного Суду від 15.01.2018 була отримана ОСОБА_1 27.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.2018 заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від
15.01.2018 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №800/453/17.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №800/453/17 підлягає поверненню.

Керуючись підпунктами 1,7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
31.10.2017 у справі №800/453/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець