Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2019 року у справі №500/2650/18

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №500/2650/18

адміністративне провадження №К/9901/30643/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чародійка" до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
25.09.2019, адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 29.08.2018 №0008171401.

Додатковим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, заяву ТОВ "Чародійка" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено: стягнуто з ГУ ДФС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Чародійка" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

ГУ ДПС у Тернопільській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від
29.08.2018: №0008171401 про застосування до ТОВ "Чародійка" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 184933,40 грн та №0008141401 про збільшення грошового зобов'язання з єдиного податку на 94,06 грн, в загальній сумі 185027,46 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду