Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №813/3291/17

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №813/3291/17

адміністративне провадження №Зпс/9901/35/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява заяву ОСОБА_2, в якій заявник просить:

визначити підсудність справи № 813/3291/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови Франківського районного суду м. Львова Мартьянової Світлани Мирославівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме: вирішити питання про розгляд Апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року іншим судом апеляційної інстанції, який територіально найближче розташований до місця проживання і реєстрації апелянта та зможе неупереджено розглянути апеляційну скаргу та постановити законне і справедливе рішення в передбачені Законом процесуальні терміни.

Заява обґрунтована тим, що учасник судового процесу у справі № 813/3291/17- голова Франківського районного суду м. Львова Мартьянова Світлана Мирославівна, в силу своєї посади має вплив на розгляд Апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом, оскільки ряд його суддів попередньо працювали на посаді суддів Франківського районного суду м. Львова.

Вказану заяву передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду згаданої заяви, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Так, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

Таким чином, голова Франківського районного суду м. Львова Мартьянова Світлана Мирославівна, яка у вказаній справі є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, тобто учасником справи, а не стороною, не підпадає під перелік вказаний у ч.1 статті 28 КАС України за для визначення підсудності справи.

Інших підстав для визначення підсудності справи, в тому числі за заявами учасників справи, КАС України не передбачає.

Відтак, процесуальні підстави для розгляду цієї заяви відсутні.

За правилом частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності слід повернути без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись частиною 2 статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич