Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.09.2019 року у справі №640/16529/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа № 640/16529/19

адміністративне провадження № К/9901/28001/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 у справі 640/16529/19, якою на підставі пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України було відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м.

Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у зазначеній справі, якою на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України було повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві його апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанцій.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від
06.09.2019 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.

Щодо відкриття касаційного провадження в частині оскарження податковим органом ухвали суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, зі змісту даної касаційної скарги вбачається, що скаржником не наведено жодних обґрунтувань її вимог, а саме не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, враховуючи викладене, касаційна скарга в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 у справі 640/16529/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду