Історія справи

Постанова ВП ВС від 29.03.2018 року у справі №800/146/17
Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №800/146/17
Постанова ВП ВС від 29.03.2018 року у справі №800/146/17

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №800/146/17

адміністративне провадження №П/9901/54/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я. О., суддів Гімона М. М., Желєзного І. В., Мороз Л. Л., Стародуба О. П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдука С. П. про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №800/146/17

за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Верховної Ради України,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/146/17 за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори.

Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суд та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року справу №800/146/17 за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори прийнято до провадження суддею-доповідачем і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду; позов Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити позачергові вибори залишено без розгляду.

25 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в обґрунтування якого останній послався на приписи частини 6 статті 143 КАС України, яка передбачає вирішення судом питання про розподіл судових витрат у разі, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача про повернення судового збору, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у випадку подання позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись статтею 143, 243, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдука С. П. про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №800/146/17.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

3. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Я. О. Берназюк

Судді М. М. Гімон

І. В. Желєзний

Л. Л. Мороз

О. П. Стародуб