Історія справи

Ухвала ВП ВС від 24.05.2021 року у справі №9901/102/21
Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №9901/102/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/102/21

адміністративне провадження №П/9901/102/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної винагороди,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП або відповідач-1), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС або відповідач-2), Президента України (далі також - відповідач-3), в якому просить:

призначити ОСОБА_1 на посаду судді Харківського адміністративного окружного суду;

стягнути з ВРП, ВККС та Президента України солідарно на користь ОСОБА_1 1 229
095 грн матеріальної винагороди судді за період з 1 червня 2019 року по 28 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код ВРП та ВККС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, ВРП, ВККС та Президента України;

- навести обґрунтований розрахунок суми ("матеріальної винагороди судді"), що заявлено до стягнення з ВРП, ВККС та Президента України у розмірі 1 229 095 грн;

- вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме, до ВРП, ВККС та Президента України, а також привести ці позовні вимоги у відповідність до положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, зазначити правову природу заявленої "матеріальної винагороди судді" та навести правові підстави для її стягнення, а також надати докази, які б підтверджували обставини, що ВРП, ВККС та Президент України повинні сплатити позивачу солідарно заявлену "матеріальну винагороду судді" у розмірі 1 229 095 грн;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 12 258 грн.

21 квітня 2021 року Верховним Судом отримано лист позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, з поданого листа вбачається, що позивач вимоги ухвали Верховного Суду від 8 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху виконав не повністю та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Зокрема, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме, до ВРП, ВККС та Президента України, а також не приведено ці позовні вимоги у відповідність до положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України. Також, у порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України позивачем не подано до суду документу про сплату судового збору у розмірі 12 258
грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст цього листа містить незгоду позивача із деякими мотивами, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 8 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема, щодо сплати судового збору.

Водночас в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було роз'яснено, що у позивача відповідно до частини 1 статті 5 статті Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ~law11~) відсутні пільги щодо сплати судового збору, оскільки заявлений у цій справі спір не стосується питань стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що він перебував чи перебуває у трудових відносинах із будь-ким з відповідачів, а тому у суду відсутні підстави щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову з підстав, визначених ~law12~.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 160, 161 та 169 КАС України висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 квітня 2018 року у справі № П/9901/378/18 (провадження № 11-137заі18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 (провадження № 11-422заі19), від 31 жовтня 2019 року у справі № 9901/296/19 (провадження № 11-741заі19), від 24 вересня 2020 року у справі № 9901/121/20 (провадження № 11-212заі20) та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної винагороди з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Я. О. Берназюк