Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.04.2020 року у справі №640/18815/18

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/18815/18

адміністративне провадження №К/9901/11094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н. Є,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н. Є., судді - Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. Є. Блажівська

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх