Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №9901/466/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.03.2018 Київ П/9901/466/18 9901/466/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/466/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення № 35-дп18 від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24 січня 2018 року № 35-дп18 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_2.".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 12 березня 2018 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року позивач 22 березня 2018 року до Верховного Суду направив матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 9901/466/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення № 35-дп18 від 24 січня 2018 року.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Провести судове засідання у справі 23 квітня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завірену копію дисциплінарної справи ОСОБА_2 (дисциплінарне провадження № 11/2/4-726дс-222дп-17).

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини 2 -4 статті 162 КАС України.

9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк