Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.12.2019 року у справі №620/2365/19
Ухвала КАС ВП від 26.12.2019 року у справі №620/2365/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №620/2365/19

провадження №К/9901/35128/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.11.2019 у справі № 620/2365/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

а) визнати протиправною відмову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у виплаті десяти місячних пенсій, викладену у листі від 04.06.2019 № 71/04/С-2;

б) зобов'язати відповідача стаж її роботи з 01.01.1992 по 30.09.1995 викладачем по класу баяну в Лосинівській дитячій музичній школі та з 01.10.1995 по
30.04.2019 викладачем по класу баяну Ніжинської музичної школи Чернігівського обласного управління культури зарахувати до спеціального стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

в) зобов'язати відповідача виплатити їй десять місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено:

А) Визнано протиправною відмову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у виплаті ОСОБА_1 десяти місячних пенсій, викладену у листі від
04.06.2019 №71/04/С-2.

Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що визначає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", про що прийняти відповідне рішення, періоди роботи:

- з 20 серпня 1980 року по 30 вересня 1995 року викладачем по класу баяну Лосинівської дитячої музичної школи;

- з 01 жовтня 1995 року по 30 квітня 2019 року викладачем по класу баяну Ніжинської музичної школи Чернігівського обласного управління культури.

В) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову суду, якою відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.11.2019 у справі № 620/2365/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 з
01.01.1992 по 30.09.1995 викладачем по класу баяну в Лосинівській дитячій музичній школі та з 01.10.1995 по 30.04.2019 викладачем по класу баяну Ніжинської музичної школи Чернігівського обласного управління культури зарахувати до спеціального стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність, пов'язана з виплатою грошової допомоги, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не зарахувало стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 30.09.1995 викладачем по класу баяну в Лосинівській дитячій музичній школі та з 01.10.1995 по 30.04.2019 викладачем по класу баяну Ніжинської музичної школи Чернігівського обласного управління культури зарахувати до спеціального стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Суд також бере до уваги те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від
30.01.2019 у справі № 876/5312/17 викладена правова позиція з питання, якого стосується касаційна скарга, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються із зазначеною позицією. Колегія суддів також не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 620/2365/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб