Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.09.2018 року у справі №826/1337/18

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №826/1337/18

адміністративне провадження №К/9901/62208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018

у справі № 826/1337/18

за позовом ОСОБА_2

до Заступника голови Адміністрації Президента України Кондратюка Валерія Віталійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції від 20.02.2018 та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 справа № 826/1337/18 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 826/1337/18, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, закрито провадження у справі № 826/1337/18 за позовом ОСОБА_2 до Заступника голови Адміністрації Президента України Кондратюка Валерія Віталійовича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати надати вмотивовану обґрунтовану відповідь на заяви та поновити порушені права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Судами встановлено, що позивачем подано до Президента України звернення, з яких вбачається, що позивач просив ініціювати розслідування компетентним органам слідства прокуратури щодо злочинних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях та ініціювати зміни до Кримінального процесуального кодексу України про юридичну, матеріальну відповідальність осіб, які приймали участь в прийнятті незаконних рішень з відшкодуванням збитків.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора врегульовано нормами кримінального процесуального законодавства.

Спори, які стосуються перевірки правомірності дій (рішень) правоохоронних органів, вчинених (прийнятих) при досудовому розслідуванні, не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок, що позовні вимоги ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 826/1337/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець