Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.07.2019 року у справі №480/758/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №480/758/19

адміністративне провадження №К/9901/23303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

у справі №480/758/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

14 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2019 року у справі №480/758/19, провадження №К/9901/20524/19), відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року. Позивачем подано касаційну скаргу на ці самі судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.

Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 480/758/19, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Аналогічна правовова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05 серпня 2019 року у справі №520/576/19, від 09 серпня 2019 року у справі №824/25/19-а, від 15 серпня 2019 року у справі №804/1648/18.

Керуючись статтями 248 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко