Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2020 року у справі №807/1376/16

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №807/1376/16

адміністративне провадження №К/9901/3609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів - відмовлено.

13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Закарпатській області про повернення судового збору у розмірі 1960 грн 00 коп. та 1102 грн 00 коп., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №453 від 02 березня 2020 року вбачається, що судовий збір у розмірі 1102 грн 00 коп. сплачено Головним управлінням ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код ~organization0~), тоді як заяву про повернення сплаченого судового збору подано начальником Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39393632) з проханням повернути суму сплаченого судового збору на користь саме Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39393632).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Закарпатській області перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов'язки.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено саме Головним управлінням ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код ~organization3~), Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДПС у Закарпатській області відповідно до платіжного доручення №453 від 02 березня 2020 року на рахунок Головного управління ДФС у Закарпатській області, а отже в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, зазначена заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Закарпатській області про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДФС в Закарпатській області (ідентифікаційний код 39393632) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №3463 від 26 грудня 2019 року за подання касаційної скарги.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Ж. М. Мельник-Томенко А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду