Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.01.2021 року у справі №420/6730/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6730/20

адміністративне провадження № К/9901/2473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Південного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (далі - КЕВ м.

Одеси) звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу переговорної процедури (скороченої) за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (універсальна послуга).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, позов повернуто у зв'язку з непідтвердженням повноважень особи, яка його підписала.

20 січня 2021 року КЕВ м. Одеси звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Доводи касаційної скарги зводяться до надмірного формалізму з боку судів першої та апеляційної інстанції та неврахування висновків Верховного Суду, висловлених у справах №160/7887/18, №620/3827/20. Проте, такі аргументи відхиляються Верховним Судом, оскільки справа №620/3827/20 не перебувала на розгляді у суді касаційної інстанції, а у справі №160/7887/18 вирішувався спір щодо дотримання процедури проведення службового розслідування нещасного випадку та скасування висновку про результати цього розслідування. Питання щодо повноважень представника у цьому спорі не вирішувалося.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Південного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна Компанія" про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська