Історія справи

Постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №820/1853/18
Ухвала КАС ВП від 22.10.2018 року у справі №820/1853/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №820/1853/18

адміністративне провадження №К/9901/63824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

Суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. (судді - Старостін В.В., Рєзніков С.С., Бегунець А.О.) у справі за його позовом до Харківського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Кернеса Г.А. №29 від 02.04.2013р. "Про скасування розпоряджень Харківського міського голови "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" від
24.12.2012р. №5929, від 06.11.2012р. №5035, від 05.11.2012р. №5002, від
24.12.2012р. №5930, від 24.12.2012р. №5937, від 24.12.2012р. №5932, від
06.11.2012р. №5039, від 07.11.2012р. №5068, від 24.12.2012р. №5931, від
06.11.2012р. №5034".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича №29 від 02.04.2013р. "Про скасування розпоряджень Харківського міського голови "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" від 24.12.2012р. №5929, від 06.11.2012р. №5035, від 05.11.2012р. №5002, від 24.12.2012р. №5930, від 24.12.2012р. №5937, від 24.12.2012р. №5932, від 06.11.2012р. №5039, від 07.11.2012р. №5068, від 24.12.2012р. №5931, від
06.11.2012р. №5034".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. скасовано, провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за правилами та в порядку цивільного судочинства.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у даній справі жодного спору щодо права власності між відповідачем та позивачем не існує, оскільки предметом спору у даній справі є незаконне рішення голови Харківської міської ради, винесене з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Посилався на те, що звертаючись до суду з даним позовом позивач посилався на те, що спірне розпорядження порушує його право приватної власності, оскільки обмежує його у праві володіння, користування та розпорядження таким майном за відсутності у нього правовстановлюючих документів на це майно. Таким чином, предметом розгляду у даній справі є не тільки дії та розпорядження міського голови, як суб'єкта наділеного владно-управлінськими функціями, а й захист приватного інтересу позивача, шляхом поновлення цивільних прав і обов'язків відносно правомочності володіння, користування і розпорядження спірними об'єктами нерухомого майна, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Я. О. Берназюк