Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.09.2018 року у справі №826/15138/16

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №826/15138/16

касаційне провадження №К/9901/1648/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л. І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018.

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 23768,26 грн, надавши платіжне доручення від 27.12.2018 № 583 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Скаржник зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28.03.2018 № 296 та наказом Державної фіскальної служби України "Про затвердження Положення про Головні управління ДФС в областях та м. Києві" від 01.02.2019 № 80 проведена реорганізація в органах Державної фіскальної служби, відповідно до якої правонаступником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області є Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, Головне управління ДФС у Донецькій області є правонаступником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до висновку, що надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 52, 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 583 в сумі 23 768,26 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л. І. Бившева