Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №813/1788/17

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №813/1788/17

адміністративне провадження №К/9901/40617/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 813/1788/17 за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Дрогобицьке АТП 24655" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2018 року скаржником надіслано заяву про усунення недоліків з додатками та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на момент звернення до суду, Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Втім, посилання скаржника на пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору є безпідставними, оскільки згідно з підпунктом 2 пункту 17 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" вказана норма закону виключена.

Судом встановлено, що на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, Пенсійний фонд України та його органи не підпадають під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що станом на 20 квітня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон