Історія справи

Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №804/4587/17
Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №804/4587/17
Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №804/4587/17

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №804/4587/17

касаційне провадження №К/9901/25136/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 10.02.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що 14.12.2017 була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, повний текст якої складено 19.01.2018. Скаржник 15.01.2018 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повторне надіслання повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, проте копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 06.02.2018. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано клопотання про надіслання оскаржуваного рішення, супровідний лист суду апеляційної інстанції та оригінал конверту, в якому було надіслано судом оскаржуване рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна