Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.09.2019 року у справі №640/10183/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №640/10183/19

адміністративне провадження №К/9901/26481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови від 20 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями позивачем 16 вересня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Із тексту судових рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до суду першої інстанції заявлено вимогу визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 травня 2019 року про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження ВП №58832175.

Правила, запроваджені частиною 3 статті 333 КАС України щодо обмеження права на касаційне оскарження відповідають положенням статті 129 Конституції України, згідно якої основними засадами судочинства є, серед іншого, право на касаційний перегляд справи у визначених законом випадках.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями сформованими Європейським судом з прав людини, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Касаційний суд звертає увагу особи, яка звернулась із касаційною скаргою, що застосування критерію, який міститься в частині 3 статті 333 КАС України, Верховним Судом у цій справі було передбачуваним, справу розглянули та вирішили повноважні суди двох інстанцій, а заявник не вказав наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли вимагати касаційного розгляду справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 227, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови від 20 травня 2019 року - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк