Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.09.2019 року у справі №440/960/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №440/960/19

адміністративне провадження №К/9901/26788/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича, треті особи: Заступник голови Подільської районної у м. Полтаві ради Пишкін Володимир Володимирович, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Ленський Євгеній Анатолійович, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Хрістова-Синявська Вікторія Дмитрівна, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Каркач Андрій Володимирович, Керуючий справами райвиконкому Кісільов Олександр Сергійович, Начальник виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці" Клітний Костянтин Єгорович, Голова правління Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" Ландар Олексій Михайлович, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Є. О., Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Подільської районної у м. Полтаві ради (тридцять третя позачергова сесія сьомого скликання) від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради"; визнати протиправними дії голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Є. О. щодо внесення 21 лютого 2019 року у трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 запису № 17 про його звільнення з посади у зв'язку із утворенням нового складу виконавчого комітету ради, згідно з частиною 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Подільської районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу з дня постановлення судового рішення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого 2019 року по день поновлення на роботі з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, у позові відмовлено.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги про те, що ця справа має для нього виняткове значення з тих підстав, що він все життя працював в органах місцевого самоврядування, зокрема, на посаді заступника і звільнення призвело до погіршення його майнового стану, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів у справі та не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до таких випадків.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича, треті особи: Заступник голови Подільської районної у м. Полтаві ради Пишкін Володимир Володимирович, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Ленський Євгеній Анатолійович, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу Хрістова-Синявська Вікторія Дмитрівна, Заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Каркач Андрій Володимирович, Керуючий справами райвиконкому Кісільов Олександр Сергійович, Начальник виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці" Клітний Костянтин Єгорович, Голова правління Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" Ландар Олексій Михайлович, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська