Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.03.2020 року у справі №160/2580/19

УХВАЛАпро повернення касаційної скарги24 червня 2020 рокум. Київсправа № 160/2580/19провадження № К/9901/7947/20Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Єзерова А. А.,перевіривши касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від14.11.2019 у справі №160/2580/19 за позовом Приватного підприємства "ФАСТ" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради засобами поштового зв'язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від14.11.2019 у справі №160/2580/19.Ухвалою від 08.04.2020 Верховний Суд на підставі ч.
2 ст.
332 КАС України залишив касаційну скаргу без розгляду, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених
КАС України, та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - зазначити передбачену (передбачені) п.
1,
2,
3,
4 ч.
4 ст.
328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга.04.05.2020 засобами поштового зв'язку на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, в якій зазначено, що справа має виняткове значення для заявника, а також наявні підстави для касаційного оскарження, передбачені п.
3 ч.
4 ст.
328 КАС України.Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків та зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.
08.02.2020 набрав чинності
Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Згідно з ч.
3 ст.
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом -
КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19.Згідно з ч.
1 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.
1 ст.
328 КАС України.Відповідно до п.
1,
2,
3,
4 ч.
4 ст.
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених п.
1,
2,
3,
4 ч.
4 ст.
328 КАС України.Відповідно до вимог п.
4 ч.
2 ст.
330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) п.
4 ч.
2 ст.
330 КАС України підстави (підстав).
Колегія суддів вказувала скаржникові в ухвалі від 08.04.2020, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.
4 ч.
2 ст.
330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених ст.
328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.Однак на виконання цієї ухвали скаржник зазначив, що на виконання зазначеної ухвали надав заяву, в якій вказано як підставу для касаційного оскарження п.
3 ч.
4 ст.
328 КАС України.Верховний Суд наголошує заявнику, що при поданні касаційної скарги на підставі п.
3 ч.
4 ст.
328 КАС України треба зазначати щодо яких саме правовідносин Верховним Судом ще не сформовано правового висновку, а не абстрактно на це посилатися.Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з врахуванням обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто і Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради не наведено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Касаційна скарга, відповідно до п.
4 ч.
5 ст.
332 КАС України, не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені
КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.Керуючись приписами ст.ст.
169,
328,
330,
332 КАС України, Верховний Судухвалив:1. Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/2580/19 повернути скаржнику.2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.Суддя А. А. Єзеров