Історія справи

Постанова КАС ВП від 30.09.2024 року у справі №640/11234/19
Ухвала КАС ВП від 17.12.2020 року у справі №640/11234/19

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа №640/11234/19

адміністративне провадження №К/9901/1375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/11234/19 за позовом народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров'я України, Національна служба здоров'я України, про визнання незаконною та нечинною постанову в частині,

УСТАНОВИЛ:

Народний депутат України VIII скликання ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров'я України, Національна служба здоров'я України про визнання незаконним та нечинним абзац третій пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реімбурсації лікарських засобів" від
27.02.2019 №135 - з 01.04.2019 реімбурсація лікарських засобів здійснюється виключно за електронними рецептами, виписаними через електронну систему охорони здоров'я, відповідно до Порядку реімбурсації лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 №152 "Про забезпечення доступності лікарських засобів" (Офіційний вісник України, 2017 p., №26, ст. 749), з урахуванням змін, затверджених цією постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року позов задоволено частково. Абзац третій пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реімбурсації лікарських засобів" від 27 лютого 2019 року №135 "з 1 квітня 2019 р. реімбурсація лікарських засобів здійснюється виключно за електронними рецептами, виписаними через електронну систему охорони здоров'я, відповідно до Порядку реімбурсації лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2017 р. №152 "Про забезпечення доступності лікарських засобів" (Офіційний вісник України, 2017 р., №26, ст. 749), з урахуванням змін, затверджених цією постановою" - визнано протиправним та нечинним в частині слова "виключно".

Зобов'язано Кабінет Міністрів України вжити заходів для розроблення нормативно-правового акту, що врегульовує питання можливості виписування електронного рецепту на лікарські засоби, що підлягають реімбурсації пацієнту, сімейний лікар якого знаходиться у відпустці, лікарняному тощо, а також можливості отримання пацієнтами рецептів на отримання лікарських засобів, що підлягають реімбурсації, у випадку відсутності енергопостачання, з незалежних від надавача первинної медичної допомоги причин. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції позивач 11 січня 2021 року направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги, зміст якої (щодо визначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України) повинен бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано уточнену касаційною скаргою.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року, яку отримано за номером поштового відправлення 0102931632148, касаційну скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

В уточненій касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, позивач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо необхідності застосування Кабінетом Міністрів України положень Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" при розробленні нормативно-правового акту, що врегульовує питання можливості виписування електронного рецепту на лікарські засоби, що підлягають реімбурсації пацієнту.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити народному депутату України VIII скликання ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/11234/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/11234/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11234/19 за позовом народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров'я України, Національна служба здоров'я України, про визнання незаконною та нечинною постанову в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

Т. Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду