Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №826/14376/15

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018

Київ

К/9901/660/17

826/14376/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 826/14376/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетторг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017.

27.12.2017 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом додання до касаційної скарги документа про сплату судового збору та оригіналу довіреності на представника відповідача.

Також, вказаною ухвалою відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

02.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

18.01.2018 до Верховного Суду повторно надійшла заява про відстрочення сплати судового збору разом з належним чином завіреною копіє довіреності на представника податкового органу.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що було зазначено в ухвалі від 27.12.2017 року.

Посилання, яким повторно обґрунтовано заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору не передбачені Законом України "Про судовий збір", як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює її задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки відповідачем не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №826/14376/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова