Історія справи

Постанова КАС ВП від 31.10.2023 року у справі №804/4691/16
Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №804/4691/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1802/17 804/4691/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податкоів у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
29.11.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від
02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
04.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник 29.11.2017 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
18.10.2017, яка постановлена у відкритому судовому засіданні.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого у частині 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.12.2017 касаційну скаргу позивача залишив без руху на підставі статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки наведені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави пропуску такого строку є неповажними, та надав строк - 30 днів з моменту отримання ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати належні докази та обгрунтування неможливості оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в межах встановленого законом строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху
18.12.2017.

Скаржник надав клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовував тим, що позивач звертався до суду апеляцйної інстанції з заявою від 18.10.2017 щодо отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, проте копія повного тексту судового рішення апеляційної інстанції від 18.10.2017 отримана товариством лише 23.11.2017, оскільки була направлена на його адресу 17.11.2016.

На підтвердження цих доводів позивач надає заяву від 18.10.2017 щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, супровідний лист з відтиском штампу вхідної кореспонденції від 23.11.2017 № 14/1934.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини 2 статті 212 та статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 162,332,334,335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна