Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №807/1126/16

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №807/1126/16

адміністративне провадження №К/9901/19513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №807/1126/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № 12/17-2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 105148,16 грн (в тому числі, за податковими зобов'язаннями - 83982,53 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 21165,63 грн).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 21 лютого 2014 року № 12/17-2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31
065,02 грн. (за основним платежем - 24 852,02 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 213,00 грн); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в обґрунтування якої вона посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Також стверджує, що дана справа має для неї виняткове значення, перегляд справи у касаційній інстанції призведе до формування єдиної правозастосовчої практики та матиме фундаментальне зазначення.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Тобто, особи, які беруть участь у справі, можуть скористатися правом на їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених процесуальним законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Так, у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1378,00 грн.

Сума оскаржуваного у цій справі рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, щодо необхідності застосування у даному випадку підпунктів "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Доводи позивача щодо виняткового значення цієї справи для неї не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, в означеній категорії справ вже склалася практика Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №807/1126/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська