Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2019 року у справі №804/4142/18

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №804/4142/18

адміністративне провадження №К/9901/17479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

21 червня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав, що отримав оскаржуване судове рішення 21 травня 2019 року, що підтверджується копією заяви, в якій зазначена дата отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. За таких обставин вважав, що строк касаційного оскарження пропущено ним з поважних причин, що є підставою для поновлення такого строку.

Суд касаційної інстанції, надавши оцінку доводам скаржника, дійшов висновку, що враховуючи вимоги частини 2 статті 329 КАС України, позивач мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, за умови якщо б касаційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто в цьому випадку -до 20 червня 2019 року. Однак, всупереч зазначеній нормі, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 21 червня 2019 року, тобто з пропуском тридцяти днів навіть з дня вручення йому копії судового рішення.

З урахуванням вказаного, ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 329 КАС України.

На виконання ухвали Верховного Суду, скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, в заяві скаржник вказує, що отримав повістку про виклик на допит до міста Києва на 20 червня 2019 року, а тому вважав, що доцільним особисто подати касаційну скаргу до канцелярії касаційного суду в цей день.

Однак, перебуваючи 20 червня 2019 року у місті Києві позивач виявив, що до матеріалів касаційної скарги ним долучено копію іншого рішення суду апеляційної інстанції. Після повернення в місто Дніпро 20 червня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Суд касаційної інстанції критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки, як вбачається з доданої до клопотання повістки про виклик, ОСОБА_1 викликано до сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві для участі у допиті як свідка по примінальному провадженню за №32018100000000159 на 20 травня 2019 року о 13:00.

Крім того, статті 160, 161 КАС України не містять вимог щодо направлення копії оскаржуваного рішення суду разом з касаційною скаргою, а тому позивач не був позбавлений можливості подати її в строк, передбачений вимогами КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року - відмовити.

У відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх