Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.04.2020 року у справі №320/4798/19

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №320/4798/19

адміністративне провадження №К/9901/10690/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №320/4798/19 за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №320/4798/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі частини 2 статті 123 КАС України у зв'язку із неусуненням виявлених недоліків позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 328 далі КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 далі КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на конструкцію частини 2 статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України не передбачено.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №320/4798/19 за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду