Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.03.2020 року у справі №320/3164/19
Постанова КАС ВП від 06.04.2023 року у справі №320/3164/19

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №320/3164/19

адміністративне провадження №К/9901/4654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі №320/3164/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Центрального регіону України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Військової прокуратури Центрального регіону України щодо депреміювання за результатами роботи у січні 2019 року;

- зобов'язати Військову прокуратуру Центрального регіону України здійснити перерахунок належного грошового забезпечення за січень 2019 року із врахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", наказів Генерального прокурора України №234 від 09 серпня 2017 року та Міністра оборони України №260 від 07 червня 2018 року, включивши нарахування премії за цей період;

- виплатити різницю між фактично отриманим і належним після перерахунку до сплати грошовим забезпеченням із врахуванням премії за січень 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невиплати ОСОБА_1 премії за результатами роботи у січні 2019 року;

- визнано протиправним і скасовано наказ військового прокурора Центрального регіону України № 69к від 28 січня 2019 року в частині невиплати премії за січень 2019 року ОСОБА_1, який перебуває в розпорядженні військового прокурора Центрального регіону України;

- зобов'язано Військову прокуратуру Центрального регіону України здійснити перерахунок належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень 2019 року із врахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" №505 від 31 травня 2012 року та Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №234 від 09 серпня 2017 року, включивши нарахування ОСОБА_1 премії за січень 2019 року до складу грошового забезпечення за січень 2019 року та виплатити йому належну суму грошового забезпечення за січень 2019 року із врахуванням виплачених сум.

19 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі №320/3164/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав заяву, в якій указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень в частині позовних вимог є застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а в іншій частині позовних вимог - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у значенні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом установлено, що полковник юстиції ОСОБА_1 обіймав посаду начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії корупції у військовій сфері управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури Центрального регіону України.

Посада, на якій перебував позивач, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 12 248 329 330 334 335 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової прокуратури Центрального регіону України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі №320/3164/19.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/3164/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк десять днів із дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко