Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №826/9274/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/9274/18

провадження №К/9901/22453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 826/9274/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

145.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднання управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

А) зобов'язати здійснити нарахування та виплату компенсації згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати", від 19.10.2000 № 2050-III за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалася не у повному обсязі, та нарахована за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2010 № 2а-2709/2010 з 24 травня 2010 року (за рішенням) по 08.06.2017 рік (дату виплати).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної інстанції та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції зважав на те, що апеляційна скарга була подана позивачем - ОСОБА_1, утім саму скаргу підписала ОСОБА_2, тобто особа, яка не брала участь у справі та не має права підписання апеляційної скарги як представник позивача.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав підписання такої скарги особою, яка не має права її підписувати, слушно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Суд також зауважує, що повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, яка не мала права її підписувати, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційної оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв'язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги надав правильну оцінку апеляційній скарзі з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми та змісту відповідної процесуальної заяви, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 826/9274/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб