Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2021 року у справі №340/4172/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 340/4172/20

адміністративне провадження № К/9901/13819/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №340/4172/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, - про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду із позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, у якому просила стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на її користь матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період із 18 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 101437,49 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, позов задоволено: стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період із 18 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 101437,49 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акта.

16 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ДСА України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №340/4172/20.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2021 року відмовлено ДСА України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ДСА України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №340/4172/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог Суду від скаржника надіслано: лист від 20.05.2021 №10-9822/21 за підписом заступника Голови ДСА України Гізатуліної Л. ; довідку від 17.05.2021 №12-12/332 за підписом заступника Голови ДСА України Гізатуліної Л. та головного бухгалтера Сомко Г., у яких повідомляється про неможливість сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування.

Розглянувши зазначені документи, Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою від 05 травня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з аналогічних підстав.

Зазначені скаржником підстави є аналогічними тим, які вже Судом були оцінені та визнані неповажними.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліку касаційної скарги від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 44, 45, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №340/4172/20 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко