Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №560/1442/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №560/1442/19

адміністративне провадження №К/9901/1526/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 (головуючий суддя Ковальчук О. А.)

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Іваненко Т. В., суддів Граб Л. С., Сторчака В. Ю.)

у справі № 560/1442/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив зобов'язати відповідача відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, скласти Список на ім'я позивача за формою згідно з Додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України №45, направити його до Хмельницького обласного військового комісаріату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2017 р., на 01.01.2018 р. та 01.01.2019 року та провести такий перерахунок на підставі отриманих довідок з 01.01.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
11.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

11.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Судом встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на постанову Верховного Суду від
12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваного судового рішення, як виняток.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1442/19

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко