Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2018 року у справі №822/2127/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3284/17 справа № 822/2127/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, ~law20~).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 5 грудня 2017 року залишена без руху, оскільки, зокрема, подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, і підстави пропуску цього строку, вказані позивачем, визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді ВАС України про залишення касаційної скарги без руху одержано позивачем 12 грудня 2017 року.

Виконуючи вимоги ухвали, позивач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування поважності підстав пропуску якого зазначив, що одержав копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року лише 13 листопада 2017 року.

Однак, наведені обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції ~law21~ встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, частиною 2 статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ (далі - ~law22~) було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 212 КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частиною 2 статті 212 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвали постановлена апеляційним судом 17 жовтня 2017 року в порядку письмового провадження, а тому, з урахуванням положень статті 254 КАС України в редакції ~law23~, набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

З наданих до заяви про поновлення строку доказів вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції направлена позивачу 25 жовтня 2017 року, тобто, ураховуючи приписи статей 103, 212, 254 КАС України в редакції ~law24~, ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2017 року, а останніми днем строку касаційного оскарження, у даному випадку, є 19 листопада 2017 року.

Касаційна ж скарга подана позивачем лише 27 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Як статтею 49 КАС України в редакції ~law25~, так і статтею 49 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При цьому, стаття 212 КАС України пов'язує початок перебігу строку касаційного оскарження з моментом набранням законної сили судовим рішенням або його виготовленням у повному обсязі. Іншого ця стаття КАС України не передбачає, в тому числі й обчислення цього строку з моменту одержання судового рішення.

Більше того, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції одержано позивачем за 7 днів до закінчення строку касаційного оскарження, при цьому, без наведення жодних доводів про обставини (з наданням доказів), які унеможливили своєчасне, тобто протягом встановленого процесуальним законом строку, подання касаційної скарги.

В той же час, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року оприлюднена у Реєстрі 24 жовтня 2017 року, а відтак, з урахуванням положень частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу.

Відтак, не може слугувати поважною підставою пропуску строку касаційного оскарження саме лише посилання на дату одержання копії судового рішення, яке вчасно оприлюднене у Реєстрі, до того ж, отримане особою, яка подає касаційну скаргу до закінчення цього строку.

За наведених обставин, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, у даному випадку, відсутні.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12,14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко