Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.07.2019 року у справі №640/6446/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №640/6446/19

адміністративне провадження №К/9901/17383/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення вірної назви суду касаційної інстанції та уточнення вимог касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 5 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102927321863.

12 липня 2019 року скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу, в якій вказано назву суду касаційної інстанції "Верховний Суд України".

Щодо можливості розгляду цієї касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне зазначити таке.

У зв'язку з прийняттям 2 червня 2016 року нового Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII) в Україні було проведено судову реформу. До її завершення в системі судоустрою України діяв, зокрема, Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції та Верховний Суд України як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції.

Верховний Суд України діяв у межах своїх повноважень до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом (пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень ~law7~).

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ~law8~ Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Натомість, Верховний Суд України наразі перебуває в стані припинення та правосуддя не здійснює. Єдиним судом, який здійснює правосуддя в Україні як суд касаційної інстанції, починаючи з 15 грудня 2017 року, є Верховний Суд.

З огляду на викладене, Верховний Суд не може розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1, оскільки вона адресована іншому суду (Верховному Суду України), який, не дивлячись на те, що вже не здійснює правосуддя, ще не ліквідований і є діючим.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху щодо зазначення вірної назви суду.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Згідно підпункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 332 КАС України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169 248 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. М. Мартинюк