Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2019 року у справі №308/1469/17

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №308/1469/17

адміністративне провадження №К/9901/12070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -

під час розгляду касаційної скарги Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - управління ПФУ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1 у розмірі 60 % від заробітної плати, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" померлого годувальника ОСОБА_2;

зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до частини 9 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60 % від заробітної плати ОСОБА_2 - померлого годувальника, з 07 вересня 2016 року.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 28 грудня 2018 року позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 квітня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 26 квітня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко