Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2018 року у справі №9901/568/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №9901/568/18

адміністративне провадження №П/9901/568/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (46013, АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9) про визнання рішення протиправним і нечинним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2018 (вх. від 16.05.2018) звернувся з позовом про визнання протиправним і нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від
26.04.2018 про недопуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді - "Дослідження досьє та проведення співбесіди", та визнання таким, що не відповідає займаній посаді судді та про рекомендацію Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 з посаді судді Апеляційного суду Тернопільської області; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди".

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що, що спірне рішення суперечить керівним документам та законодавству щодо проведення кваліфікаційного оцінювання. Спірне рішення прийняте внаслідок неправильного застосування Комісією положень нормативно-правових актів щодо наслідків набрання суддею менше мінімально допустимого балу за результатами виконання практичного завдання.

Відповідно до приписів законодавства допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів має здійснюватися за результатами обох стадій іспиту - письмового анонімного тестування і виконання практичного завдання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви долучене клопотання про витребування у відповідача: рішення відповідача від 26.04.2018, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді, не допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Тернопільської області; екзаменаційних відомостей із визначеними ОСОБА_1 даними про одержані ним оцінки та бали за результатами оцінювання складеного ним анонімного тестування та виконання практичного завдання; інформацію про результати позивача на першій стадії іспиту - за складене анонімне письмове тестування із зазначенням кількості одержаних балів, кількості максимально можливих на цій стадії балів та мінімально можливого на цій стадії балу, та результати на другій стадії іспиту - практичне завдання із зазначенням кількості одержаних балів, кількості максимально можливих на цій стадії балів та мінімально можливого на цій стадії балу.

Позивач вказує, що названі матеріали можуть підтвердити наведені у позовній заяві обставини, однак отримати їх самостійно і подати суду змоги не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування з відповідача доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з пунктами 6, 8, 9 та 11 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і нечинним, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 11.06.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у відповідача: рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від
26.04.2018, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді, не допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Тернопільської області; екзаменаційних відомостей із визначеними ОСОБА_1 даними про одержані ним оцінки та бали за результатами оцінювання складеного ним анонімного тестування та виконання практичного завдання; інформацію про результати ОСОБА_1 на першій стадії іспиту - за складене анонімне письмове тестування із зазначенням кількості одержаних балів, кількості максимально можливих на цій стадії балів та мінімально можливого на цій стадії балу, та результати ОСОБА_1 на другій стадії іспиту - за практичне завдання із зазначенням кількості одержаних балів, кількості максимально можливих на цій стадії балів та мінімально можливого на цій стадії балу. За неможливості надання суду витребуваних матеріалів, надати суду письмові пояснення з цього приводу.

5. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає..............

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду