Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.10.2018 року у справі №9901/843/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/843/18

адміністративне провадження №П/9901/843/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, представників відповідачів: ВРП - Белінської О.В., ВККСУ - Таркаєвої О.С.,

розглянувши питання поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

УСТАНОВИЛ:

20 жовтня 2018 року (згідно відмітки відділення поштового зв'язку на конверті) ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (яка надійшла до суду 24 жовтня 2018 року) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) про визнання подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) від 20 липня 2018 року №1273/ко-18 з рекомендацією до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Жуковського С.О. з посади протиправним та його скасування; скасування рішення ВРП від 25 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси на підставі підпункту 4 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1273/ко-18; поновлення ОСОБА_2 на посаді судді Малиновського районного суду м. Одеси.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року залучено до участі у справі як відповідача ВККСУ.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представником порушено питання поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до ВККСУ, обґрунтоване тим, що копія рішення Комісії від 20 липня 2018 року №1273/ко-18 ОСОБА_2 не направлялась та останнім не отримувалась, відтак він не був обізнаний з його мотивами та підставами прийняття.

Представник ВККСУ заперечила проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що пунктом 4.12.9 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням останньої від 13 жовтня 2016 року №81/зп-16, передбачено надання копії рішення Комісії особі, стосовно якої його ухвалено, лише за її відповідним зверненням.

Представник ВРП у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Проаналізувавши наведені ОСОБА_2 в обґрунтування причин пропуску строку звернення з позовом мотиви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, а також з метою надання позивачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає....................................................................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду