Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №825/577/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №825/577/17

адміністративне провадження №К/9901/18780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О.

розглянув у письмовому провадженні

заяву про відмову від позову Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" у справі

за касаційною скаргою державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 (суддя Клопот С.Л.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
05.10.2017 (колегія суддів у складі: Беспалова О.О., Грибан І.О., Губської О.А.)

у справі № 825/577/17

за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"

до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни

треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро"

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

1. В квітні 2017 року Приватне підприємство "Куликівські аграрні інвестиції" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Т.В., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не мають самостійних позовних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ТОВ "Горбів Агро", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради області Прус Т.В. - індексний 32038692 від 25.10.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ "ГОРБІВ-АГРО" та ОСОБА_5 за № р613 від 28.08.2016.

2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
05.10.2017, позов задоволено повністю.

3.23.10.2017 державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Т.В. подала касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.

4.24.10.2017 Вищий адміністративний суд відкрив касаційне провадження.

5. Після відкриття касаційного провадження, а саме 19.10.2018, позивачем, від імені якого діє адвокат Крищенко Л.В., було подано до Верховного Суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заяву мотивує вирішенням спору між собою мирним шляхом, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси будь-яких інших осіб, також зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову. Надано докази направлення копії заяви про відмову від позову іншим учасникам справи.

6. Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

7. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

8. За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

9. Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" від позову, поданого до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Т.В., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, ТОВ "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради області Прус Т.В. - індексний 32038692 від 25.10.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ "ГОРБІВ-АГРО" та ОСОБА_5 за № р613 від 28.08.2016.

3. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 - визнати нечинними.

4. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Т.В., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, ТОВ "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради області Прус Т.В. - індексний 32038692 від 25.10.2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ "ГОРБІВ-АГРО" та ОСОБА_5 за № р613 від 28.08.2016 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк