Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2018 року у справі №821/1616/17

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №821/1616/17

касаційне провадження №К/9901/66078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (правонаступник Херсонської митниці ДФС) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

УСТАНОВИЛ:

Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
16.11.2018 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від
14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
18.04.2018.

Верховний Суд ухвалою від 21.11.2018,, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 21.11.2018 скаржник отримав 30.11.2018.

У строк, встановлений судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.11.2018, зокрема не надав заяви про поновлення процесуального строку, судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна