Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №806/3164/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.12.2018 Київ К/9901/65993/18 806/3164/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/3164/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
26.11.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/3164/17, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою майже через два місяці після сплати судового збору за її подання, враховуючи, що з моменту закінчення процесуальних строків встановлених положеннями статті 329 КАС України минуло більше восьми місяць. Також, судом було наголошено, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, де окрім обставин пов'язаних з неможливістю сплатити судовий збір, які вже визнані судом неповажними, зазначив, що після звільнення відповідального працівника, стало відомо про ненаправлення останнім даної касаційної скарги до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду одразу після сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки зазначені обставини стосуються виключно внутрішньої організації роботи податкового органу та також не можуть бути поважною підставою пропуску строку передбаченого частиною 1 статті 329 КАС України.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/3164/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/3164/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник