Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.11.2018 року у справі №638/4850/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №638/4850/18

адміністративне провадження №К/9901/65619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рискаль Богдана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження в цій справі є постанова серії ВР № 153731 від
06.04.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 170 гривень; відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу, визначених в розрахунку наданих послуг у сфері права, згідно договору № 351 від 06.04.2018 р., у розмірі 28000 гривень.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 286, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рискаль Богдана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа