Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №520/14895/2020

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

Київ

справа №520/14895/2020

адміністративне провадження №К/9901/32189/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112", подану адвокатом Лошадкіною Валерією Олександрівною

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року

у справі №520/14895/20

за позовом Служби автомобільних доріг в Харківській області до Західного офісу Держаудитслужби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112", Товариство з обмеженою відповідальністю "МОМОТ-БЕТОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА- 2020-06-05-007367-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду складено 14 липня 2021 року. Заявник вказує, що до закінчення строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу проте, ухвалою від 16 серпня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу про повернення касаційної скарги. Ухвала Верховного Суду 16 серпня 2021 року вручена скаржнику 18 серпня 2021 року, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" в найкоротші строки подає повторно касаційну скаргу.

Повторна касаційна скарга надіслана скаржником до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку 26 серпня 2021 року.

За змістом частин 1 , 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норми права а саме: норми статей 7-1, 30 Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах висловлених у постановах від 27 травня 2021 року, справа № 520/646/19 (адміністративне провадження № К/9901/29549/19), від 28 січня 2021 року, справа №160/12925/19 (адміністративне провадження № К/9901/20202/20), від 12 серпня 2021 року, справа №420/2785/19 (адміністративне провадження №К/9901/29973/19), від 31 березня 2020 року, права №120/1921/19-а (адміністративне провадження №>К/9901/1528/20), 13 серпня 2020 року, справа № 640/4865/19, адміністративне провадження № К/9901/10105/20), 29 жовтня 2020 року, справа №120/1874/19-а (адміністративне провадження №К/9901/1980/20, №К/9901/2674/20).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law8~,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №520/14895/20.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112", поданою адвокатом Лошадкіною Валерією Олександрівною на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №520/14895/20 за позовом Служби автомобільних доріг в Харківській області до Західного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112", Товариство з обмеженою відповідальністю "МОМОТ-БЕТОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/14895/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду