Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2018 року у справі №811/1283/18

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №811/1283/18

адміністративне провадження №К/9901/22736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів - Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №811/1283/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №811/1283/18.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 27.09.2018 за виключними обставинами.

02.07.2019 за результатами розгляду зазначеної вище заяви суд апеляційної інстанції ухвалив постанову про відмову в її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому частиною 2 статті 369 КАС України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Судове рішення апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до даного переліку не входить.

Помилкове зазначення судом апеляційної інстанції назви процесуального документа (постанова замість ухвала) про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не змінюють встановлених КАС України правил касаційного оскарження.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №811/1283/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду