Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2020 року у справі №460/1922/19

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №460/1922/19

адміністративне провадження №К/9901/13143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Національна академія) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 236946,91 грн витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у закладі вищої освіти. Позов обґрунтовано тим, що відповідач навчався у Національній академії та перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв'язку з небажанням ОСОБА_1 продовжувати навчання у зазначеному навчальному закладі, з ним розірвано контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України, з серпня 2018 року відраховано з числа курсантів та знято з усіх видів забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення про залишення позову без розгляду.

15 травня 2020 року Національна академія подала касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Доводи касаційної скарги про наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відхиляються Верховним Судом, оскільки аргументи заявника щодо суспільного інтересу та винятковості справи зводяться до відсутності фінансування, переоцінки доказів та незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Інших підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська