Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.02.2022 року у справі №640/10586/20
Постанова КАС ВП від 23.02.2022 року у справі №640/10586/20
Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №640/10586/20

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №640/10586/20

адміністративне провадження №К/9901/11657/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі № 640/10586/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київського національного університету технологій та дизайну про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - "Головного управління ДСНС України у місті Києві") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського національного університету технологій та дизайну, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень цокольного та 14 поверху гуртожитку №8 Київського національного університету технологій та дизайну (місце знаходження юридичної особи: вул.

Немировича-Данченка, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ: 02070890) розташованого за адресою: вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л у Оболонському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладання печаток на електрощит та вхідні двері приміщень цокольного та 14-го поверху гуртожитку №8;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у місті Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року, позов задоволено частково:

- застосовано до Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, б. 2, код ЄДРПОУ 02070890) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень цокольного та 14 поверху гуртожитку №8 Київського національного університету технологій та дизайну, розташованого за адресою: вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л у Оболонському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладання печаток на електрощит.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Київський національний університет технологій та дизайну звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 2 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку.

У своїй касаційній скарзі відповідач просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 1 березня 2021 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 2 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київський національний університет технологій та дизайну у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження просить поновити йому відповідний процесуальний строк та вказує, що отримав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 6 березня 2021 року, в підтвердження чого надає до суду копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 140/2323/19,420/5156/18,826/14758/17.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку Київським національним університетом технологій та дизайну на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київського національного університету технологій та дизайну про застосування заходів реагування.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/10586/20.

4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду