Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2018 року у справі №815/6610/15

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Київ

справа №815/6610/15

касаційне провадження №Зі/9901/586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" (далі - Товариство) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 815/6610/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління ДФС в Одеській області (далі - Управління), про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2015 року Товариство звернулось до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
09.10.2015 № 0000012200 та № 0000022200.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 21.12.2015 позов задовольнив повністю, визнав протиправними і скасував оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.07.2017 рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.11.2017 задовольнив касаційну скаргу Товариства, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
19.07.2017 скасував, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від
21.12.2015 залишив у силі.

Товариство звернулось до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України у розмірі 42605,11 грн. (платіжне доручення від
14.08.2017 №1396), з урахуванням того, що правонаступником Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області є Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області.

Перевіривши доводи заяви Товариства щодо необхідності ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заява Товариства містить вимоги щодо відшкодування судових витрат, а саме - судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 42605,11 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, яким на час звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат була Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Березівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області було реорганізовано шляхом приєднання до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Комінтернівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС було перейменовано на Лиманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Лиманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області було реорганізовано шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Товариством був сплачений судовий збір у розмірі 42605,11 грн. згідно платіжного доручення від 14.08.2017 №1396.

Враховуючи, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.11.2017 задовольнив касаційну скаргу Товариства, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 скасував, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 залишив у силі, та зважаючи, що Одеський окружний адміністративний суд постановою від 21.12.2015 позов задовольнив: визнав протиправними та скасував оспорювані податкові повідомлення-рішення: від
09.10.2015 №0000022200, яким збільшено Товариству суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 1709847,00 грн. (1139898,00 грн. - за основним платежем та 569949,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); від 09.10.2015 №0000012200, яким збільшено Товариству суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 657103,50 грн. (438069,00 грн. - за основним платежем та 219034,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), відтак, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства та присудження йому суми судового збору за подання касаційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління у розмірі 42605,11 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №815/6610/15 задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагршляхбуд" (код ЄДРПОУ 03579041) суму сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 42605,11 грн. (сорок дві тисячі шістсот п'ять гривень 11 коп. ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

Т. М. Шипуліна