Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №826/12046/17

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №826/12046/17

адміністративне провадження №К/9901/67692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/12046/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.02.2019 до Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 1280 гривень (платіжне доручення від 19.12.2018 №668), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від
08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Наведений у вказаній правовій нормі ~law6~ перелік суб'єктів, які мають право на повернення судового збору, є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, як свідчить додане до клопотання платіжне доручення, платником судового збору в даному випадку є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тоді як питання про повернення такого збору порушує Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тобто особа, яка його не сплачувала.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки питання про повернення судового збору порушується не платником останнього, тобто особою, яка не має на це права у розумінні ~law7~, подану Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву слід повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/12046/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко