Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №9901/966/18
Постанова ВП ВС від 07.02.2021 року у справі №9901/966/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/966/18

адміністративне провадження №П/9901/966/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача - Стрелець Т.Г, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

установив:

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 про відмову у перегляді рішення ВККС від 7 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

- Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути заяву судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 22.08.2018 року (вхідний номер 3454) по суті;

- Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України судові витрати.

До позовної заяви позивач додала клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 та поновити цей строк. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала наручно лише 29 листопада 2018 року, що підтверджується копією листа відповідача від 29.11.2018 року №31кп-854/18 2018.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Частинами 1, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно, звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, у даному випадку - рішення ВККС про від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 про відмову у перегляді рішення ВККС від 7 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, потребувало від позивача надання оригіналу або копії оспорюваного акта.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з того, що пропуск позивачем місячного строку звернення до суду зумовлений об'єктивними обставинами, які не залежали від його волі, а саме - не направленням відповідачем вчасно копії оскаржуваного рішення, що позбавило позивача можливості вчасного звернення до суду із належним обґрунтуванням своєї правової позиції стосовно правомірності такого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зважаючи на викладене, керуючись нормами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- копію протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року, на якому вирішувалась заява судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про перегляд рішення колегії відносно результатів виконаного нею практичного завдання;

- Копію належним чином засвідченої методології, затвердженої рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка передбачена пунктом 6 Розділу І та пунктом 11 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, яке затверджено ВККС України від 04.11.2016 року №144/зп-16.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в Статтею 80 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом судового розгляду є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у перегляді рішення ВККС від 7 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, а правовим підґрунтям для прийняття є матеріали, які просить витребувати позивач, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 22, 122, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 та зобов'язання вчинити дії.

3. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: копію протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року, на якому вирішувалась заява судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про перегляд рішення колегії відносно результатів виконаного нею практичного завдання; копію належним чином засвідченої методології, затвердженої рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка передбачена пунктом 6 Розділу І та пунктом 11 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, яке затверджено ВККС України від 04.11.2016 року №144/зп-16.

4. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.

Київ, вул. Московська, 8.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець