Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.03.2021 року у справі №140/12249/20

УХВАЛА17 травня 2021 рокум. Київсправа № 140/12249/20адміністративне провадження № К/9901/14777/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Хохуляка В. В.,суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від20.02.2020 №0001487/2-5033-0316 на суму 2906,48грн, №0001487/1-5033-0316 на суму 3374,72грн, №0001487-5033-0316 на суму 7852,55грн, №0001488-5033-0316 на суму 220,05грн, від 21.04.2020 №0015030-5033-0316 на суму 2959,77грн, №0015029-5033-0316 на суму 8801,69грн.Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2020, адміністративний позов задоволено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Волинській області 22.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.Згідно частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Пунктом
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П. від 24.03.2021 Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України.Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ ~organization0~) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ ~organization1~).Відповідно до статті
52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.
Керуючись статтями
52,
248,
333 КАС України, суд -УХВАЛИВ:Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.Замінити Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ ~organization2~) її процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ ~organization3~).Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №140/12249/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіВ. В. Хохуляк Л. І. Бившева І. А. Гончарова